In de raadsvergadering van 11 april zijn een aantal grote onderwerpen behandeld. Een van deze onderwerpen ging over de herziening van de financieringsafspraken tussen de gemeente en de beheerstichting Golfbaan Stippelberg.

Het college legt aan de gemeenteraad een besluit voor. Bij het besluit zitten allerlei stukken ter onderbouwing van het besluit. Een belangrijk document is daarbij de adviesnota. 

Een adviesnota, het woord zegt het al, is een document waarin allerlei facetten benoemd worden die relevant zijn voor het te nemen besluit. Zijn er kanttekeningen te bedenken bij het besluit, dan zou dat in de adviesnota moeten staan. 

Bij de golfbaan legt het college een besluit aan de raad voor dat ogenschijnlijk de gemeente ongeveer 78.000 per jaar kost. Ik heb een hele zondag middag zitten rekenen, maar ik kwam zelf op 130.000 euro uit.

Ambtelijke ondersteuning aangevraagd en in 10 minuten werd het verschil voor mij duidelijk. Mijn analyse was juist. Het voorstel van het college m.b.t. de herziening van de financieringsafspraken tussen de gemeente en de golfbaan kost geen 78.000 euro, maar structureel zo’n 127.000 euro. Het college was in de adviesnota “vergeten” te vertellen dat een tijdelijk voordeel aan hypotheekrente van het clubhuis in 2029 kwam te vervallen. 

Met geen woord wordt dit in de adviesnota genoemd. Wethouder Bankers wist dat het voorstel van het college de gemeenschap veel meer zou kosten, maar wilde dit blijkbaar liever niet aan de raad vertellen.  Het CDA maakte het helemaal bont, want het voorstel gaat volgens de heer Janszen niet ten koste van de begroting. geld. Door dit soort creatief rekenen hebben wij ooit 10 miljoen moeten afboeken. 

Wethouder Bankers die staat voor bestuurlijke vernieuwing is ineens niet meer zo happig om transparant te zijn. Sterker nog. Ik ken al 2 dossiers waarin deze wethouder aan partijen vroeg om in de discussie zeker de raad niet te betrekken. 

De raad moet kunnen bouwen op een adviesnota. Het is een belangrijk instrument om bij de besluitvorming alle facetten mee te laten wegen. Politiek op Inhoud is van mening dat Informatie bewust wordt weggelaten als dat het college beter uitkomt. Dat is ernstig en het gebeurt vaker!

Bijvoorbeeld In de adviesnota bestemmingsplan Binderseind 50 (Axis) werd gesuggereerd dat m.b.t. de groennorm regulier beleid werd gevolgd. Terwijl het een maatwerkdeal betrof waar de ontwikkelaar een voordeel van 215.000 euro van het college kreeg. En zo kunnen wij blijven doorgaan.

Volgende raadsvergadering komt een nieuw voorbeeld aan bod.

Jan Vroomans
Politiek op Inhoud

Golfbaan Stippelberg

		1e termijn	2e termijn	Spreek volgorde
		Vroomans	Vroomans	6
		Janszen	Janszen	1
		Van Lieshout	Van Lieshout	7
		Geerts	Geerts	2
		Remmers	Remmers	5
		Van den Berg	Van den Berg	4
		Van Berlo	Van Berlo	3
College		Bankers	Bankers
Uitkomst		Stemming