In het ED van maandag 18 december schrijft ED verslaggever Hans Vermeeren een verhaal over de bouw van een aardappelloods in De Mortel.

Terecht constateert het ED dat wethouder van Zeeland met de plannenmakerij veel te voortvarend te werk is gegaan. Wij hebben in de raadsvergadering afgelopen donderdag zelf ook uitgelegd dat niet het college maar de raad dit soort besluiten zou moeten nemen.

• Artikel ED 18 december 2023 Zesduizend ton aardappelen doen – letterlijk en figuurlijk – stof opwaaien in de Mortel

Politiek op Inhoud heeft afgelopen donderdag samen met SGB en D66 middels een motie dit onderwerp op de politieke agenda gezet. Onze oproep: wees verstandig – neem zelf geen besluit, kom met een voorstel naar de raad en laat de raad in Q1 2024 over dit verzoek besluiten.

Extra raadsvergadering

Wij hebben inderdaad bij behandeling van de motie over de planontwikkeling voor De Bleek 25 aangegeven dat wij overwegen een extra raadsvergadering te beleggen, maar wachten voor nu af of en wat het college gaat beslissen morgen. Inmiddels hebben wij een 8 pagina tellend verzoek om antwoorden aan het college gestuurd.

Tegenstemmers van de motie

Wij wilde tijdens de raadsvergadering afgelopen donderdag geen inhoudelijke behandeling van het onderwerp De Bleek 25. Onze motie was juist bedoeld om een inhoudelijke behandeling tijdens een raadsvergadering in Q1 2024 te organiseren. Onze motie riep het college op om een pas op de plaats te maken en met een voorstel naar de raad te komen. De raad het onderwerp inhoudelijk te laten behandelen om vervolgens een besluit te nemen..

Wat ons tijdens de raadsvergadering opviel, was dat de tegenstanders van onze motie CDA – DP en de VVD niet op onze motie ingingen (procesvoorstel), maar juist inhoudelijk reageerden.

Verkeerde voorstelling van feiten

Het CDA/DP/VVD stemden tegen onze motie, maar voerden onze motie (debat op inhoud) eigenlijk gelijktijdig al uit. Er werden vervolgens allerlei zaken gesteld die feitelijk onjuist waren. Daarbij voerde de heer Coopmans van de Dorpspartij op dat punt de boventoon in het “debat”.

Over de omgevingsdialoog suggereerde de heer Coopmans dat de buurt zelf onvoldoende bereidheid getoond had hieraan mee te werken omdat zij, op een in allerlei geregelde extra dialoog door de initiatiefnemer, niet zijn ingegaan en niet hebben gereageerd op de uitnodiging.

De heer Coopmans vertelt daarbij niet dat er een nette afmelding met uitleg is gestuurd aan de initiatiefnemer. De heer Coopmans vertelde ook niet dat de initiatiefnemer in oktober dit jaar tijdens een stuurgroepvergadering over de toekomst van het buitengebied niet op een uitnodiging is ingegaan van de buurt om op een bijeenkomst de plannen te presenteren.

Over vervoersbewegingen berekent de heer Coopmans (DP) dat het er gemiddeld 10 per dag zijn tijdens de oogsttijd, terwijl in de ruimtelijke onderbouwing de initiatiefnemer zelf spreekt over 50 vervoersbewegingen per dag.

Wij weten niet of de verkeersbewegingen 10 of 50 zijn. Wij weten wel dat de omgevingsdialoog niet goed is verlopen en de toetsing van het plan door het college rammelt.

Moet Wethouder Bankers op het pijnbankje omdat de Lokale Realisten voor onze motie stemde?

De heer Coopmans vond de vervoersbewegingen op De Bleek 25 geen probleem. Dus zou je denken dat in de ogen van de heer Coopmans er geen verkeersproblemen zijn in De Mortel. Toch stelt de Dorpspartij vandaag een raadsvraag over de verkeersbewegingen van Vlamings aan de Nachtegaallaan 31 in De Mortel.

Geen vraag naar een overzicht van de verkeersstromen van al het zwaar vrachtverkeer in de Mortel, maar specifiek naar de vervoersbewegingen van Vlamings.

Toeval wil dat deze locatie gehuurd wordt van wethouder Bankers. Zou het kunnen zijn dat wethouder Bankers op het pijnbankje moet van Coopmans omdat de Lokale Realisten voor onze motie stemde? Of zou de vraag van de heer Coopmans het gevolg zijn dat hij zich zorgen maakt dat het wegennet de capaciteit van de verkeersbewegingen van de aardappelloods aan De Bleek 25 (bovenop de verkeersbewegingen van Vlamings) toch niet aan kan?

Die zorgen zou met uitspraak van de heer Coopmans (10 vervoersbewegingen per dag tijdens oogsttijd) echter vreemd zijn. Dus waarom die vraag denkt u?

Ik besef dat het duiding is, maar voor mij is het duidelijk dat met deze raadsvraag van de Dorpspartij de capaciteit van de ambtelijke organisatie misbruikt wordt om op een nare en onterechte manier wethouder Bankers “te straffen” voor het stemgedrag van de Lokale Realisten.

Net zo’n nare actie van de heer Coopmans als bij de bijeenkomst voor inwoners en ondernemers over de ontwikkeling van het industrieterrein Bolle Akker II afgelopen dinsdag. Daar stelde de heer Coopmans tot drie keer toe richting wethouder Bankers dat hij het eerlijke verhaal moest zeggen over de ontwikkeling van het industrieterrein . Hiermee impliciet suggererend dat wethouder Bankers dat niet deed.

Voor nu wachten wij af wat het college m.b.t. De Bleek 25 dinsdag 19 december zal gaan beslissen en wij vragen ons serieus af hoelang deze coalitie nog uit 3 fracties zal bestaan.

Jan Vroomans
Politiek op Inhoud