In de zaterdag editie van het ED staan een tweetal artikelen over Blink. Het artikel “Peelgemeenten betaalden jarenlang te veel voor afvalwerking; miljoenen verspild” en een achtergrond artikel “Wat een goed idee leek in de Peel over het verwerken van afval, pakte toch verkeerd uit”.
- Peelgemeenten betaalden jarenlang te veel voor afvalwerking; miljoenen verspild
- Wat een goed idee leek in de Peel over het verwerken van afval, pakte toch verkeerd uit
Begin september 2022 is Politiek op Inhoud zich gaan verdiepen in de gemeenschappelijke regeling Blink. Dit na het plotselinge vertrek van oud directeur Mark Vaal.
Als gauw bleek dat er veel meer aan de hand te zijn, dan alleen het gedwongen vertrek van de directeur van Blink. Het werd ons duidelijk dat PreZero en niet het algemeen bestuur van Blink de koers wilde bepalen en dat alles wat in de weg van PreZero stond, moest wijken.
Onveilige werkomgeving directeur Blink
Toen er eind 2021 een opzet gemaakt moest worden voor het vaststellen van een nieuwe strategische koers voor Blink, wilde PreZero van de directeur van Blink af. Het algemeen belang van Blink was niet het belang van PreZero. De directeur van Blink, die in loondienst van PreZero was, stond werkelijk voor het algemeen belang van de gemeenschappelijke regeling.
De oud directeur Blink kreeg in december 2021 van PreZero tijdens het jaarlijks functioneringsgesprek een negatieve beoordeling. Gelijktijdig vroeg PreZero in december 2021 aan de voorzitter van het AB/DB Blink, wethouder Gaby van den Waardenburg (Helmond) hoe zij zou erin zou staan als PreZero de heer Pernot (Wethouder Nuenen en lid van het dagelijks bestuur Blink 2018-2022) zou voordragen als de nieuwe directeur van de gemeenschappelijke regeling Blink.
Een algemeen bestuur die aan de leiband van PreZero liep. Een directeur Blink, professional uit de afvalsector, die tegen een muur aanliep bij het algemeen bestuur als het om het algemeen belang van Blink ging. Eerder tegenwerking, dan medewerking kreeg van het algemeen en dagelijks bestuur. Veel te weinig steun kreeg van het Blink bestuur en zelfs moest ervaren dat zijn werkgever achter zijn rug om, een lid van het dagelijks bestuur van Blink wilde voordragen als zijn vervanger.
In een besloten vergadering kort na 20 april 2022 heeft het AB Blink over het voorstel van PreZero gesproken. Politiek op Inhoud heeft het verslag opgevraagd, maar het Blink bestuur weigert dat verslag beschikbaar te stellen. Relevante informatie voor ons, omdat het aantoont in wat voor vergiftigde werkomgeving de directeur van Blink moest werken.
De afvalsector is een kleine wereld. Het is een algemeen bekend feit in dit wereldje hoe PreZero met de directeur van Blink omging. Weet wie je salaris betaalt, was het wapen waarmee PreZero deze bestuurder poogde te kaderen om zo de belangen van PreZero te borgen en niet die van Blink. Dit heeft Politiek op Inhoud onafhankelijk van elkaar vanuit 2 verschillende betrouwbare bronnen te horen gekregen toen wij ons in de afval markt gingen verdiepen.
Omdat de Blink directeur voor het algemeen belang van Blink stond, was zijn kennis en kunde een bedreiging voor PreZero en moest hij vertrekken. Het Blink bestuur boog vervolgens nederig het hoofd voor PreZero en accepteert dat de directeur eruit gewerkt werd.
In plaats een vuist te maken richting PreZero, liet het algemeen bestuur dit allemaal gewoon gebeuren. Nadat Politiek op Inhoud vragen stelde, maskeert Marita van Lierop, voorzitter van het AB/DB Blink en wethouder in Helmond, de werkelijke situatie door publiekelijk te stellen dat de directeur van Blink uit “vrije wil” is vertrokken.
Vervolgens wordt er een interim directeur Blink door PreZero voorgedragen. In eerste instant, zo hebben wij uit betrouwbare bronnen vernomen, wijst het Blink bestuur deze kandidaat af. Om vervolgens alsnog in te stemmen met deze kandidaat.
Politiek op Inhoud heeft toen wat onderzoek gedaan naar de connecties die deze interim directeur met PreZero had. De directeur van PreZero en Carel Limburg zitten in hetzelfde bestuur van een hockeyclub uit Apeldoorn. Wat een lol zullen die gehad hebben toen het Blink bestuur alsnog akkoord ging met de benoeming.
Carel Limburg gaat gewoon door op de weg die PreZero voor ogen had en wilde een MT-lid van Blink ontslaan. Pas toen trad het Blink bestuur op.
Teveel betaald aan PreZero – rekenkamer onderzoek
Politiek op Inhoud heeft al eerder uitgesproken dat er in de afgelopen 6 jaar zeker 4 tot 5 miljoen euro teveel betaald is aan PreZero. Marktkenners bevestigen onze analyse nu in het ED. De VVD in de regio wil een raadsonderzoek. Alle 9 gemeenten moeten hiermee echter instemmen. De kans is zeer klein dat zo’n onderzoek er komt.
Wie alle stukken heeft gelezen, kan maar tot 1 conclusie komen. Het Blink bestuur heeft jarenlang zwak en incompetent gehandeld. Hebben zich eerder door angst dan door kracht laten leiden in hun besluitvorming. PreZero speelde de baas over het algemeen bestuur en de directeur van Blink kreeg geen steun van het algemeen bestuur om veranderingen door te voeren waardoor Blink’s afhankelijkheid van PreZero zou afnemen. Dat gaan we niet meer veranderen.
Als raad hebben wij een ander instrument dat wij in kunnen zetten om de vraag te beantwoorden “Hoeveel hebben wij in de afgelopen jaren teveel betaald aan PreZero”
Een rekenkamer bepaalt zelf de onderwerpen voor hun onderzoek(en), maar het kan helpen als fracties zich hierover uitspreken. Op 1 februari 2023 heeft Politiek op Inhoud aan de rekenkamer van Gemert-Bakel het onderwerp Blink aangedragen. Inmiddels hebben ook Sociaal Gemert Bakel en D66 ons verzoek bij de rekenkamer ondersteund. De rekenkamer heeft aangegeven het onderwerp belangrijk en onderzoek waardig te vinden
Op zich draag je een onderwerp aan dat voor GB (maar ook voor Laarbeek) erg belangrijk is. En in principe onderzoek waardig. Frits van Vugt – Voorzitter Rekenkamer Gemert-Bakel &Laarbeek
Leermomenten situatie Blink
Wat zouden wij kunnen leren van Blink?
- Wij hebben bestuurders met kwaliteit nodig
- Gemeenteraden moeten meer betrokken worden bij deze gemeenschappelijke regeling (advies Berenschot (2021)
- Het algemeen bestuur moet pro-actief gemeenteraden informeren
- Blink bestuur dient conform de wettelijke informatie plicht vragen correct te beantwoorden en alle documenten beschikbaar stellen waar om gevraagd wordt.
Bestuurders met kwaliteit.
Hoewel Beschot in zijn advies (medio 2021) nadrukkelijk opriep voor de verkiezingen (maart 2022) besluiten te nemen m.b.t. het strategisch traject, heeft het Blink bestuur verzuimd dat advies uit politieke motieven op te volgen (verkiezingen). Ondanks alle adviezen en waarschuwingen, heeft het Blink bestuur ook verzuimd de opdracht voor de verwerking van de afvalstromen Europees aan te besteden. Men koos, uit angst voor PreZero, liever ervoor PreZero te pleasen en daarmee onrechtmatig te handelen.
Gemeenteraden meer betrekken bij GR Blink
Artikel 24a van de wet gemeenschappelijke regelingen biedt de mogelijkheid om een adviescommissie voor raadsleden in te richten. Die dicht tegen het algemeen bestuur van deze gemeenschappelijke regeling komt te staan. Zo krijgen de gemeenteraden veel directere invloed en meer en sneller informatie binnen Blink. Politiek op Inhoud heeft binnen de gemeenteraad van Gemert-Bakel gepolst of voor dat idee een meerderheid was, maar alleen Sociaal Gemert Bakel en D66 steunde ons idee.
Pro actief informeren – correct vragen beantwoorden – stukken aanleveren
Waar de 9 gemeenten zich verder in zouden moeten verenigen is duidelijk te maken dat het Blink bestuur zich moet verantwoorden aan de gemeenteraden. Vragen die gesteld worden, correct te beantwoorden. Stukken die opgevraagd worden, beschikbaar te stellen.
Het AKD rapport waarin duidelijk wordt dat het Blink bestuur al jaren onrechtmatig handelt door onderhands opdrachten aan Pre Zero te gunnen is pas aan het daglicht gekomen, nadat Politiek op Inhoud er naar gevraagd had. Vervolgens wordt er met geen woord gesproken dat er ook nog een AKD II advies is.
Politiek op Inhoud heeft een serie vragen gesteld. Zowel aan het Blink bestuur als aan het college van Gemert-Bakel. De beantwoording van het Blink bestuur is zo dieptriest en getuigd van zo’n arrogantie, dat het tenenkrommend te noemen is. Op 15 januari 2023 stelt Politiek op Inhoud vragen aan Blink. Daar krijgt Blink officieel 2 maanden voor om te beantwoorden. Na een rappel van Politiek op Inhoud schrijft Theo Lemmen, bestuurssecretaris Blink het volgende:
Aangezien een aantal vragen die u stelt, aan de orde komen bij het strategisch traject, dat, zoals u bekend, nog in de vertrouwelijke fase verkeert, kunnen u niet alle antwoorden gegeven worden.
Wij zullen de beantwoording derhalve aanhouden, totdat het rapport van BDO gedeeld wordt met de gemeenteraden. Mochten er na bestudering van het rapport dan toch nog vragen open blijven staan, dan vernemen we wel van u. Theo Lemmen, bestuurssecretaris Blink.
Dan vernemen wij WEL VAN U!!!……… Ik zal niet zeggen wat ik dacht toen wij deze reactie kregen van de heer Lemmen. Niet geschikt voor publicatie, zullen we maar zeggen. Mijnheer Lemmen, bestuurssecretaris Blink heeft niet in de gaten dat zijn afsluiting “dan vernemen wij wel van u” Politiek op Inhoud ongelofelijke stimuleert om te zorgen dat het Blink bestuur alsnog alle stukken en alle vragen correct zal beantwoorden en aanleveren aan ons.
Naar aanleiding van deze reactie en weigering onze vragen te beantwoording door het algemeen bestuur van Blink heeft Politiek op Inhoud tijdens de commissievergadering van 30 maart jl. mondelinge vragen aan wethouder Bankers gesteld over de kwaliteit van de beantwoording van vragen door Blink.
De wet gemeenschappelijke regelingen regelt dat raadsleden sinds kort ook direct vragen aan een gemeenschappelijke regeling, lees het Blink. bestuur, kan stellen. Als portefeuillehouder Blink zal de heer Bankers tijdens het AB overleg van 19 april aandacht vragen voor de kwaliteit van de beantwoording van vragen en de heer Bankers heeft ons verzekert dat waar wij recht op hebben, wij moeten krijgen.
19 april zal niet alleen Politiek op Inhoud op de tribune zitten om te horen hoe het algemeen bestuur van Blink reageert, maar ook de fractievoorzitters van Sociaal Gemert Bakel (Marius Vos) en D66 (Laurens van den Berg) gaan met ons mee.
Commissievergadering 30 maart
Mondelinge vraag Politiek op Inhoud aan wethouder Bankers over beantwoording vragen Blink
Wegens de weigerachtige houding van Blink onze vragen te beantwoorden en stukken aan te leveren heeft Politiek op Inhoud ook nog een serie vragen aan het college gesteld. Duidelijk wordt uit de beantwoording dat het college van Gemert-Bakel zelf ook last heeft van de weiger houding van het algemeen bestuur van Blink. Lees onze vragen aan het college en de antwoorden die wij kregen.
Wij zijn ook benieuwd of de wethouder uit Asten onze wethouder zal steunen. Asten heeft een manifest getekend. In het beknopte manifest spreken de partijen af hoe ze respectvol samenwerken, informatie verstrekken en de burgers betrekken bij besluiten.
Benieuwd hoe de gemeente Asten aankijkt tegen het handelen van het algemeen bestuur Blink.
