Digitaal nachtregister is niet de oplossing voor een goede registratie

Tijdens de raadsvergadering van 17 okt heeft Politiek op Inhoud middels een amendement getracht om het verplicht gebruik van het digitaal nachtregister af te schaffen.

Een logieverstrekker dient op basis van artikel 438 van het wetboek van strafrechten (Ws) een set aan gegevens te registreren. Naam hoofdboeker, soort ID, gemeente, Aankomst- en vertrekdatum en hoeveel personen meereizen.

In de APV en in de verordening toeristenbelasting is opgenomen dat de burgemeester bepaalt op welke wijze deze gegevens bijgehouden dient te worden.

Historisch perspectief – Collegebesluit 14 mei 2019

Burgemeester van Veen stelde in de raad van 17 oktober dat de raad het besluit heeft genomen voor een digitaal nachtregister en niet het college. Dat is naar mening van Politiek op Inhoud een halve waarheid. Het college heeft op 14 mei 2019 onderstaand besluit genomen en niet de raad.

Om het proces omtrent de toeristenbelasting efficiënter in te richten is door het college op 14 mei 2019 een digitaal nachtregister vastgesteld. Collegebesluit 14 mei 2019

De argumenten van het college om ondernemers te verplichten om het digitaal nachtregister van Xcom te gebruiken waren:

Niet alle bedrijven voldeden aan de basis eisen van een goede registratie
Willen ingeschakelde hulpdiensten hun werk doeltreffend kunnen doen, is het noodzakelijk dat er inzicht kan worden gegeven in het aantal personen dat in een accommodatie verblijft
In Gemert-Bakel voeren we daarom een digitaal nachtregister in zodat er minder lasten zijn voor de bedrijven en burgers en alles efficiënter kan worden ingericht

Zie ook collegebesluit 14 mei 2019.

Historisch perspectief – Raadsvergadering december 2019

In aansluiting op het collegebesluit van 14 mei 2019 is tijdens de raadsvergadering in december 2019 de verordening toeristenbelasting aangepast en is artikel 14 lid 4 geschrapt.

Artikel 14 Registratieplicht (Verordening toeristenbelasting)

De belastingplichtige bedoeld in artikel 2, eerste lid, is gehouden verblijfhoudenden te registreren in een daarvoor bestemd en door de gemeente voorgeschreven nachtverblijfregister.
Het college van burgemeesters en wethouders stelt genoemd nachtverblijfregister op verzoek kosteloos beschikbaar.
Het college van burgemeester en wethouders kan nadere regels geven met betrekking tot de inrichting en gebruik van het nachtverblijfregister.
De verplichting als bedoeld in de voorgaande leden geldt niet voor zover de belastingplichtige gebruik maakt van een eigen registratiesysteem dat voldoet aan de door het college van burgemeester en wethouders gestelde eisen aan het nachtverblijfregister

Op basis van artikel 14 lid 4 kon je in 2017, 2018 en 2019 een ontheffing krijgen voor het door de gemeente voorgeschreven nachtverblijfregister Voor ondernemers die aan art 14 lid 4 voldeden en daarmee dus een deugdelijk register bijhielden, betekende het schrappen van artikel 14 lid 4 in december 2019 een verplichting om het digitaal nachtregister van het college te gebruiken.

Digitaal nachtregister als vervanger eigen ICT systeem?

Je zou kunnen stellen dat de eigen registratie van deze ondernemers vervangen had kunnen worden door het digitaal nachtregister van X-com. Echter al deze gegevens moeten per definitie in het boekingssysteem van de ondernemer worden ingevuld. Denk aan facturering en planning.

Aanleiding digitaal nachtregister

Burgemeester van Veen stelde in de raadsvergadering van 17 oktober jl. dat er in 2019 voor het digitaal nachtregister is gekozen omdat veel ondernemers een slecht registratiesysteem eropna hielden. Wat veel is in de ogen van de burgemeester is nooit expliciet gemaakt.

In de adviesnota van 14 december 2017 lezen wij dat het laatste jaar de aangifte probleemloos is verlopen.

“Verder is door de controles van HollandRuiter de laatste jaren, de toeristenbelasting meer onder de aandacht gekomen bij de uitbaters en zijn er alleen in het eerste jaar veel vragen en opmerkingen binnen gekomen. Daar waar nodig hebben we het aangifteformulier en/of de verordening aangepast. Dit heeft tot gevolg gehad dat het laatste jaar de aangifte bijna probleemloos is verlopen.” (bron adviesnota 14 dec 2017 verordening toeristenbelasting 2018)

Zie ook adviesnota 14 december 2017 verordening toeristenbelasting

Art 14 lid 1 instrument om te handhaven

Een digitaal nachtregister als oplossing voor een slechte registratie terwijl 14 december 2017 het college stelt dat de aangifte in 2016 probleemloos is verlopen???

Een vreemde redenering vinden wij. Het college had al die jaren met artikel 14 lid 1 een instrument in handen om handhavend tegen ondernemers op te treden die geen nachtregister bijhielden conform de eisen die het college toen in artikel 14 stelde.

I.p.v. het werkelijk probleem middels art 14 lid 1 handhavend aan te pakken bij een doelgroep die het niet nauw nam met het nachtregister, straft het college met de introductie van het digitaal nachtregister nu een groep ondernemers die al jaren een goed nachtregister bijhielden en waarbij de aangifte probleemloos verliep (adviesnota 14 dec 2017).

Het digitaal nachtregister is geen werkelijke oplossing voor een slechte registratie maar eerder een voortvloeisel van een gebrek aan effectieve handhaving in 2018 en 2019 bij een kleine groep ondernemers.

Nog geen meerderheid afschaffen verplicht gebruik digitaal nachtregister

Wij kregen nog geen meerderheid in de raadsvergadering van 17 oktober om het verplicht gebruik van het digitaal nachtregister af te schaffen. Ook onze toenadering naar de portefeuillehouder om een ontheffing voor het digitaal nachtregister in te voeren voor ondernemers die reeds een goed registratiesysteem hebben, werd door de burgemeester afgewezen.

Terwijl er jaren een ontheffingsysteem (art 14 lid 4) in de verordening was opgenomen en in december 2017 nog gesteld werd dat de aangifte van het laatste jaar probleemloos was verlopen. Is dat wat het college bedoelt met burger en ondernemer centraal stellen?

Herstel van art 14 lid 4 (ontheffing) lost alle problemen op

Het probleem is eenvoudig op te lossen door artikel 14 lid 4 weer in ere te herstellen. Heb je geen deugdelijk systeem dan word je verplicht om het digitaal nachtregister te gebruiken. Heb je een deugdelijk systeem dan kan je een ontheffing vragen. Hoe moeilijk kan het zijn?

Evaluatie kwartaal 1 2025

Tijdens de raadsvergadering van 17 oktober kwam het CDA met het voorstel om in Q1 2025 het digitaal nachtregister te evalueren. De BSOB stuurt in februari 2025 aan alle logieverstrekkers een verzoek om aangifte van toeristenbelasting te doen.

De evaluatie kan op deze manier pas april / mei 2025 worden afgerond om dan geagendeerd te worden voor de raad. Handhaven tot die tijd vinden wij niet gepast.

Hoe omgaan met handhaving tot aan de evaluatie in 2025

Ondernemers die een deugdelijk nachtregister bijhouden maar het digitaal nachtregister niet gebruiken, zouden tot het moment dat het digitaal nachtregister geëvalueerd is in ieder geval geen boetes opgelegd moeten krijgen.

In de adviesnota behorend bij het besluit om artikel 14 lid 4 te schrappen (dec 2019) is met geen woord gesproken over de kritiek vanuit de ondernemers over het digitaal nachtregister.

Kritiek dat in de maanden voorafgaand aan het besluit veelvuldig door de logieverstrekkers zijn geuit en als kanttekening benoemd had moeten worden in de adviesnota.

Door akkoord te gaan met het collegevoorstel van december 2019 om artikel 14 lid 4 te schrappen, heeft de raad de mogelijkheid voor ondernemers om een ontheffing te krijgen een eigen register te gebruiken onmogelijk gemaakt.

Het schrappen van Artikel 14 lid 4 (ontheffing) en daarmee het digitaal nachtregister verplichten, blijft een verantwoordelijkheid van de raad en is een fout besluit geweest. Politiek op Inhoud vindt dat wij deze fout moeten herstellen.

Ondernemers met een deugdelijk nachtregister moeten tot het moment dat de evaluatie duidelijkheid geeft over nut en noodzaak rust krijgen.

Motie begroting 2025

Wij zullen bij de behandeling van de begroting een motie indienen om het college op te roepen geen boetes te geven of handhavend op te treden naar ondernemers die een deugdelijk register gebruiken totdat de evaluatie is afgerond.

Dat is het minste dat wij als raad nu zouden moeten doen.

Voor ons was een evaluatie niet nodig en is de discussie rondom het digitaal nachtregister eenvoudig te verhelpen door artikel 14 lid 4 weer in ere te herstellen.

Het digitaal nachtregister is niet de oplossing voor een goede registratie, maar een controle op een deugdelijk nachtregister zou centraal moeten staan in deze discussie.

Jan Vroomans
Politiek op Inhoud