Afgelopen donderdag hadden wij de laatste raadsvergadering met het “oude” college. Er stonden maar 2 bespreekstukken op de agenda. De jaarstukken en de kadernota.

Tijdens de commissievergadering Financiën viel het ons al op. Alle fracties waren tevreden over het resultaat en de jaarstukken en wilde er een hamerstuk van maken. Alleen Politiek op Inhoud vond dat het een bespreekstuk moest zijn.

De jaarstukken bestaat uit 2 delen. De jaarrekening, die door de accountant wordt gecontroleerd en het jaarverslag dat het college maakt en de raad zou moeten controleren.

De controle op de jaarrekening is goed geregeld. In het jaarverslag geeft het college uitleg en verantwoording af richting de raad of de doelstellingen en het beoogd effect voor 2021 gehaald zijn.

Zelfreflectie is niet het sterkste punt van dit college en wij hebben het jaarverslag dan ook goed bestudeerd. Politiek op Inhoud vindt dat het jaarverslag niet een volledig beeld geeft over 2021. Het college is veel te positief over zichzelf bij het beoordelen of de doelstellingen gehaald zijn.

Geen woord over de grote ontevredenheid van projectontwikkelaars en adviseurs over de wijze waarop de gemeente bureaucratisch met woningbouwplannen omgaat. Al jaren beoordeelt het college zichzelf positief als het gaat om de doelstellingen met betrekking tot de woningmarkt (woonvisie, voldoende projecten en voldoenden woningen). Kijken we naar het resultaat van 2020 tot nu toe dan lopen we ver achter in de realisatie van betaalbare koop- en sociale huurwoningen.

Vanaf oktober 2020 is er geen adviesgroep sociaal domein en voldoet Gemert-Bakel niet aan zijn wettelijke verplichtingen zeker 6 ambities uit 2021 zijn doorgeschoven naar 2022. Geen woord hierover over in het jaarverslag.

Als wij een onvolledig beeld voorgeschoteld krijgen door het college met betrekking tot het al dan niet behalen van beoogde doelstellingen, hoe kan de raad dan bijsturen en hoe kan de raad dan op een goede manier nieuwe doelstellingen vaststellen voor 2023?

Opvallend dus dat in de raadsvergadering het CDA, de Dorpspartij, de Lokale Realisten EN de VVD kritiekloos de jaarstukken goedkeurden. Als signaal hebben wij als enige tegen gestemd.

Tijdens de raadsvergadering van 14 juli heeft Politiek Op Inhoud ook aandacht gevraagd voor het renovatieproject Zwembad Fitland. In 2020 is het zwembad voor 2.2 miljoen euro aan gemeenschapsgeld gerenoveerd. 2 jaar na dato is dit renovatieproject nog steeds niet officieel opgeleverd. Er staat nog een lijst aan tekortkomingen open. Er treedt alweer roestvorming op, de oude verf is door de nieuwe laag alweer zichtbaar en de tegelvloer is gevaarlijk glad.

Dat laatste punt baart ons extra zorgen omdat er al veel valpartijen zijn geweest, met zelfs een dubbele enkelbreuk als gevolg.

Op onze vraag…”Kan het college een laatste stand van zaken brief aan de raad sturen met een actieplan en een deadline waarbinnen alle punten zijn opgelost. Inclusief de gladde vloer”, kregen we alleen een halve toezegging dat we, als we dat zouden willen, wel het openstaande puntje lijsten konden krijgen.

Het antwoord toont nogmaals de passiviteit van het college aan op dit onderwerp. Wij hebben inmiddels hierover een nieuwe raadsvraag gesteld en blijven het zwembaddossier volgen.

Jan Vroomans
Politiek op Inhoud