Bij het bestemmingsplan Binderseind 50 richtte de discussie zich met name op de wijze waarop het college uitvoering gaf aan de groen norm tijdens de behandeling in de raad. Ook Politiek op Inhoud was kritisch in het debat. Het plan is prachtig en wij hebben voor het plan gestemd. Zij het met een stemverklaring dat wij m.b.t. de uitvoering van de groen norm tegen waren.

Wat ons nog het meest in deze discussie raakt, is de wijze waarop het college verzuimd heeft de raad bij de besluitvorming goed in stelling te brengen. Uit geen enkel stuk bleek op voorhand dat het college bewust afweek van de groen norm bij dit bestemmingsplan. Terwijl afgeweken werd van fungerend beleid, werd er in de adviesnota met geen woord over de groennorm gesproken.

De maatwerk deal, waardoor BL Huisvesting geen 215.000 euro in het groenfonds hoefde te storten, werd zo onder de radar van de raad gehouden. Tijdens het raadsdebat zei het college, op de vraag van Politiek op Inhoud, ook nog in eerste instantie dat er m.b.t. de groennorm regulier beleid was toegepast. Pas nadat Politiek op Inhoud het college adviseerde te schorsen omdat wij wisten dat het antwoord fout was, gaf het college (na de schorsing) inderdaad toe dat er een maatwerk deal was afgesloten.

Het feit dat het college niet vanaf het begin transparant was over deze maatwerkdeal is op zich al een uiting van oude politiek. De raad werd door het college niet juist in stelling gebracht en dat is lelijk.

Nadat Politiek op Inhoud kritische vragen stelde over de wijze waarop het college de raad over dit aspect van het bestemmingsplan heeft geïnformeerd, blijkt hoe verankerd het virus van oude politiek in het DNA van het college gecodeerd is.

Geen antwoord waaruit blijkt, wij hebben u niet goed geïnformeerd en we gaan het beter doen, maar ontkenning en een houding wij hebben u op alle fronten betrokken en geïnformeerd.

Niet in de gaten hebbende, dat door de gegeven antwoorden op onze vragen, de strop van de leugen steeds strakker om de nek van het college komt te zitten. Niet en onjuist informeren om een besluit door de raad te krijgen, is naar onze mening al een uiting van oude politiek.

Daarna blijven ontkennen en antwoorden bedenken, die zo eenvoudig op onwaarheden ontmaskerd kunnen worden, is een ander symptoom van het oude politiek denken binnen het college.

Dit laten wij niet over onze kant gaan. Vandaar dat wij de antwoorden op onze vragen geanalyseerd hebben en inmiddels onderstaande vervolgvragen aan het college hebben gesteld.

Wethouder Van Zeeland en wethouder Bankers hadden geen flauw benul van een maatwerk deal

Wij hebben deze case goed geanalyseerd en wij komen op basis van feiten tot de conclusie dat zowel wethouder van Zeeland tijdens de behandeling van dit bestemmingsplan in de commissievergadering alsook wethouder Bankers tijdens de behandeling in de raad geen flauw benul hadden dat er geen regulier beleid was toegepast m.b.t. de groennorm.

Zo goed kennen de individuele wethouders dus een dossier als er een collegebesluit genomen wordt.

Waarvan akte..

Jan Vroomans
Fractievoorzitter Politiek op Inhoud

Dossier groennorm bestemmingsplan Binderseind 50

• Vragen Politiek op Inhoud 10 juli 202360-460-360-260
• Antwoord college 20 juli 2023
• Toelichting bij adviesnota aan het college
• RIN 17 januari bestemmingsplan Binderseind 50
• Toelichting bij adviesnota aan het college II

Eerder nieuws

• Coalitie geeft BL Huisvesting een cadeau van 215.000 euro

Vervolgvraag uitvoering Groennorm Politiek op Inhoud 27 juli 2023

Geachte college,

Politiek op Inhoud heeft vragen gesteld over het feit dat in de adviesnota met geen woord gesproken wordt over de wijze waarop er is afgeweken van de groen norm bij bestemmingsplan Binderseind 50.

Een adviesnota dient een volledig beeld te schetsen van eventuele kanttekeningen en aandachtspunten die relevant zijn bij de politieke besluitvorming. Politiek op Inhoud vindt dat wij erop moeten kunnen vertrouwen dat het college een adviesnota aan de raad voorlegt dat volledig is. 

Dat is m.b.t. de uitvoering van de groen norm voor bestemmingsplan Binderseind niet gebeurd. In de adviesnota staat niets over de wijze waarop er uitvoering aan de groen norm is gegeven. Dit, terwijl het college een maatwerkdeal is overeen gekomen met BL Huisvesting waar veel haken en ogen aan zitten. 

Het feit dat uit de beantwoording op onze vragen blijkt dat u het niet nodig vond een toelichting op de groen norm in de adviesnota op te nemen omdat deze toelichting naar uw mening in een RIN van 17 januari 2023 staat, vindt Politiek op Inhoud zorgwekkend.

Wij kunnen als raad er blijkbaar niet meer van uit gaan dat een adviesnota de raad over alle belangrijke aspecten van een besluit informeert. Wij vinden deze werkwijze bijzonder onzorgvuldig. 

U stelt in uw beantwoording dat de raad op de volgende momenten kennis had kunnen nemen van de maatwerkdeal met BL Huisvesting.

• RIN 17 januari 2023
• Technisch beraad
• Commissievergadering
• Toelichting bestemmingsplan

RIN 17 januari 2023

Bijgevoegd de RIN van 17 januari 2023 met als onderwerp bestemmingsplan Binderseind 50.

• Kunt u de passage in deze RIN aanhalen waarin de toelichting op de toetsing aan de groennorm in deze RIN wordt verwoord?
• Hoe vaak komt het woord groennorm in deze RIN voor?

Technisch beraad

In het technisch beraad is ambtelijk met geen woord gesproken dat in het bestemmingsplan Binderseind 50 afgeweken is van de groen norm. Hoe de groen norm was toegepast binnen dit bestemmingsplan, was 1 groot vraagteken.

Commissievergadering

Tijdens de commissievergadering heerste toen nog de denkfout dat als er binnen 300 meter van de ontwikkellocatie een alternatief was voor het openbaar groen, dat dit paste binnen de uitvoering van de groen norm. Er heerste op dat moment onduidelijkheid over de afstand tussen Binderseind 50 (ontwikkel omgeving) en de alternatieve locatie voor de “compensatie” van het openbaar groen (kasteeltuin. 

Voor het bestemmingsplan Binderseind 50 was m.b.t. de groen norm enkel relevant of er voldoende openbaar groen binnen 300 meter van de ontwikkelomgeving aanwezig was. Indien ja, dan hoefde niet al het openbaar groen op de ontwikkel locatie gerealiseerd te worden, maar kon er gecompenseerd worden met een storting in het groenfonds.

Wethouder van Zeeland ging bij de behandeling van het bestemmingsplan in de commissievergadering ook mee in de discussie dat er geen storting in het groen fonds nodig was als er een alternatieve locatie binnen 300 meter van de ontwikkelomgeving gerealiseerd kon worden.

Wethouder van Zeeland heeft niet aangegeven dat deze discussie niet relevant was bij de uitvoering van de groen norm en heeft ook niet aangegeven dat er een maatwerk deal met BL Huisvesting was afgesloten.

• Wist wethouder van Zeeland tijdens de behandeling van het bestemmingsplan Binderseind 50 in de commissievergadering dat er in dit bestemmingsplan werd afgeweken van de groen norm en er een maatwerkdeal was afgesloten met BL Huisvesting?
• Indien ja, waarom heeft de wethouder hier met geen woord over gesproken tijdens de behandeling van dit agendapunt? 
• Indien nee, vindt u dat de raad op dat moment goed door de wethouder is geinformeerd?

Toelichting bestemmingsplan

U stelt voorts in uw antwoord dat de onderbouwing voor de maatwerkoplossing van de groennorm ook is opgenomen in de toelichting bij het definitieve bestemmingsplan. 

• Wij zijn deze onderbouwing in het bestemmingsplan niet tegengekomen en ontvangen graag van het college de volledige tekst waaraan u in uw antwoord aan refereert. Wij bedoelen dan de tekst waarin duidelijk wordt dat het college afwijkt van de groen norm en akkoord is gegaan met een maatwerkoplossing met BL Huisvesting.

In het bestemmingsplan paragraaf 3.4.5. (Groen norm) staat wel de volgende tekst

“Daarmee wordt aan de groennorm voldaan.”

• Wat wordt met de tekst “daarmee wordt aan de groennorm voldaan:” bedoeld?

U schrijft bij de beantwoording op onze vragen dat het college van mening is dat het openbaar toegankelijk stellen van een deel van de kasteeltuin een goede alternatieve invulling van de groen norm is. In dezelfde alinea stelt u dat het college heeft beoordeeld dat gezien de uitzonderlijke situatie (24 appartementen op een inbreidingslocatie met een te slopen verpauperende voormalige discotheek) afgeweken kan worden van de groen norm

U stelt bij de beantwoording van onze vragen duidelijk dat er afgeweken is van de groen norm.

• Hoe kunt u in het bestemmingsplan paragraaf 3.4.5. (groennorm) dan stellen dat er aan de groennorm voldaan wordt, terwijl u in antwoord op onze vragen zelf aangeeft dat u met de maatwerk deal van de groen norm afwijkt?

• Vindt u als er afgeweken wordt van het standaard beleid, dat dit in de adviesnota opgenomen dient te worden?

• Waarom heeft het college, wetende dat u afwijkt van de groen norm, gekozen om dit niet in de adviesnota te vermelden?

• Is het college m.b.t. de maatwerkdeal groennorm zelf betrokken geweest bij het tot stand komen hiervan of is dit ambtelijk afgehandeld?

• Is bij de behandeling van het collegevoorstel bestemmingsplan Binderseind 50 aan alle collegeleden ook duidelijk geworden dat er in dit bestemmingsplan met een maatwerkdeal werd afgeweken van groen norm?

• Indien ja, waarom heeft wethouder van Zeeland dit dan niet tijdens de behandeling van dit agendapunt in de commissievergadering met de raad gedeeld?